É mais uma prova de que Dilma não tem projeto, não tem planos, não tem rumo. A única coisa que ela e seu marqueteiro João Goebbels Santana fazem é atacar o candidato oposicionista. Isso não é campanha. É central de baixarias.
Quem bate, perde", é o famoso mantra atribuído ao publicitário Duda Mendonça, o mesmo que convenceu o ex-presidente Lula a apostar na linha "paz e amor" na vitoriosa campanha de 2002. Será?
Dos 22 atuais diferentes filmes de 30 segundos da campanha de Dilma Rousseff (PT), 19 contêm ataques a Aécio Neves (PSDB), mostra uma contagem simples feita pela Folha. No rádio, das 19 inserções, 13 são de ataque.
Do lado oposto, a disposição para a briga também parece grande. Dos 18 pequenos filmes para a TV dos tucanos, 8 contêm ataques à Dilma. E das 11 inserções de rádio, 5 são de investidas contra ela.
Só não é possível dizer com segurança quem bate mais porque o PT não divulga a frequência de veiculação de cada um de seus filmes.
O debate da última quinta do SBT, UOL e Jovem Pan foi outra amostra da beligerância. Com acusações mútuas durante quase todo o evento, não parece exagero dizer que foi um dos mais agressivos debates da história das eleições presidenciais.
Para o cientista político Rui Tavares Maluf, por trás da troca de farpas há um arriscado cálculo político. Principalmente por parte da petista.
"Como a disputa está muito equilibrada e o eleitorado petista já é muito cativo, a lógica de Dilma é posso até não subir [batendo], mas tirando voto dele, consigo ganhar. E do lado do Aécio, a postura é bateu, levou'".
O risco de Dilma, segundo Maluf, está em sua maior dificuldade de expressão. "Aécio parece mais à vontade no debate, mais sólido. Então suas respostas podem parecer mais consistentes", diz.
Ainda assim, o aumento da temperatura seria melhor para a petista por causa do conteúdo das acusações.
Como o repertório de ataques contra Dilma já foi muito explorado desde o primeiro turno (denúncias na Petrobras, mensalão, aparelhamento do Estado), a repetição desses temas por parte de Aécio não gera mais surpresa no eleitorado.
Já as acusações contra Aécio (reforma de um aeroporto para uso privado, nepotismo no governo de Minas, recusa de fazer um teste de bafômetro e favorecimento às rádios da família) são menos conhecidas. O potencial para sensibilizar eleitores pouco convictos, portanto, seria maior.
O caso do bafômetro foi pesquisado pela campanha de Dilma antes da decisão de divulgar o assunto. Cerca de 90% dos eleitores diziam desconhecer que Aécio teria uma vez sido barrado numa blitz e se recusado a fazer o teste para comprovar se estava ou não alcoolizado.
Os tucanos têm avaliação parecida. Para um assessor da campanha do PSDB, o objetivo do PT ao fazer ataques a Aécio é ampliar a rejeição do presidenciável e tirar dele os votos dos "neoacistas" –pessoas que votaram em outros candidatos e agora migraram por rejeitar Dilma.
O marqueteiro Nelson Biondi, que atuou na campanha de reeleição de Geraldo Alckmin (PSDB) em São Paulo, diz que método adotado por Dilma tem sido o de desconstrução pessoal do rival.
Na sua avaliação, esse caminho tem sido utilizado por causa da extrema divisão do eleitorado. Ele lembra que a expectativa de voto e a rejeição de Dilma são bastante consolidadas. Com isso, é baixa a probabilidade de ela perder votos mesmo parecendo mais agressiva.
É uma situação diferente da de Aécio, que herdou parte dos eleitores que originalmente preferiam Marina Silva (PSB) e que, portanto, não o conhece muito bem.
Chico Malfitani, marqueteiro que fez a campanha do senador Eduardo Suplicy (PT-SP), também acha que a razão do aumento da temperatura é o acirramento da disputa. Para ele, isso tem chamado mais a atenção por causa da autoria das acusações. "A diferença é que desta vez os ataques não partem de terceiros, como em eleições passadas". (Folha Poder).