Pessoalmente, não me defino como ateu, ainda que no passado tenha tido essa pretensão. As religiões são manifestações culturais das sociedades humanas que existem desde tempos recuados e que continuarão existindo por força da natureza do ser humano: como não temos todas as explicações científicas sobre o sentido da vida, e da nossa própria existência, as pessoas necessitam apelar a crenças sem muita fundamentação lógica, e sem qualquer embasamento empírico, para se sentirem um pouco mais confortadas, mais seguras psicologicamente.
Religiões podem ser boas coisas, no plano individual, e no plano social. Elas também evoluem, e já ultrapassamos há muito tempo aquelas religiões absolutamente cruéis com os seres humanos -- exigindo sacrifícios humanos, por exemplo, ou baseadas numa versão elementar da lei do talião, do olho por olho -- para religiões mais tolerantes, mais compassivas, enfim, mais humanas.
Algumas o foram desde as origens, como o judaísmo, por exemplo -- em que pese a lei do talião, justamente, mas que não é mais aplicada há muito tempo, e não acredito que venha a ser -- que representou um enorme progresso para o seu povo, e explica, em grande medida o imenso contributo positivo que os judeus ofereceram à humanidade -- em criações, inovações, descobertas, melhorias de todos os tipos, evidenciadas nos prêmios Nobel -- em total desproporção com a participação insignificante da população judia no conjunto da humanidade.
O cristianismo, e também o budismo, representaram imensos progressos para a vida dos povos, com suas mensagens humanistas, de respeito pela vida, de fraternidade, de amor ao próximo (descontando as fases guerreiras do cristianismo, não pela doutrina, mas pela ação de alguns fundamentalistas).
Eu não diria o mesmo do islamismo, ainda que seus seguidores insistam em afirmar seu caráter pacífico, o que absolutamente não é verdade. Uma religião que consolidou a opressão da mulher -- que já existia -- não pode ser positiva para metade da humanidade.
Mas, sem fundamentalismos, considero a maior parte das religiões coisas boas, pois não temos nada melhor para colocar no lugar. A ciência ainda é um terreno reservado para uma proporção ínfima dos seres humanos, e não traz certos confortos espirituais -- ao contrário, incita dúvidas e angústias -- que as pessoas necessitam.
Por isso considero contraproducente esse ativismo ateístico de certos cientistas -- Richard Dawkins, por exemplo -- ou de certos jornalistas, como o finado Christopher Hitchens.
E por isso mesmo, não me considero um ateu, mas simplesmente um irreligioso. Não me peçam para definir. Apenas digo que para mim não existe um problema religioso, apenas um objeto de estudo, como vários outros.
Paulo Roberto de Almeida

Tweet